{{{sourceTextContent.title}}}

Künstliche Intelligenz, Transhumanismus, Post-Humanität : Zwischen Angst und Vorstellungskraft

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Jean-Michel Besnier ist ein französischer Philosoph, der an der Sorbonne in Paris lehrt

{{{sourceTextContent.description}}}

Seine Forschung konzentriert sich auf die philosophischen und ethischen Auswirkungen von Wissenschaft und Technologie auf individuelle und kollektive Darstellungen und Vorstellungen. Wir trafen ihn, um über künstliche Intelligenz zu sprechen.

DirectIndustry E-Magazin: Wovor haben wir im Wesentlichen Angst, wenn wir über KI sprechen?

Jean-Michel Besnier: Wir haben einfach Angst, die Kontrolle zu verlieren, eine Technologie entwickelt zu haben, die uns jetzt kontrolliert, unser Verhalten, unsere Gedanken, unsere Inspirationen. Als Persönlichkeiten wie Stephen Hawking, Bill Gates, Elon Musk und Noam Chomsky ihren berühmten Appell mit dem Titel "KI kann die menschliche Rasse töten" veröffentlichten, warnten sie vor der Gefahr, dass die KI uns dazu bringen könnte, uns zu entmenschlichen, die menschliche Rasse zu "töten"

DI emag: Ist das nicht etwas übertrieben?

J-M. B.: Es stimmt, dass KI Dienstleistungen erbringt und ein Produktivitätskriterium in Unternehmen ist. Aber die KI gibt auch dann Anlass zur Sorge, wenn wir wissen, dass sie beispielsweise Arbeitsplätze abbauen wird. Es ist eine sehr objektive Angst. Also scheint mir die Fantasie wahr zu sein.

In ihrem Bericht stellt die OECD fest, dass nur 13% unserer Aktivitäten der KI widerstehen werden, weil sie nicht automatisiert werden. Das bedeutet, dass 87% unserer Aktivitäten automatisiert werden können. Und nicht nur die Kassierer werden ersetzt. Das betrifft zum Beispiel auch Radiologen, denen gesagt wird, dass jeder Scanner besser in der Lage ist, MRT-Bilder zu entschlüsseln als sie. Was machen wir mit all diesen hoch qualifizierten Menschen wie Radiologen oder Kardiologen?

DI emag: Wenn wir das alles wissen, warum bewegen wir uns immer noch in Richtung KI?

J-M. B.: Was wir heute erleben, ist das, was Philosophen und Soziologen vor mehreren Jahrzehnten beschrieben haben: das Phänomen der Selbstgenerierung von Technologien. Die Technologien haben eine endogene Logik, die alles technisch Machbare möglich macht, unabhängig von den Kosten. Selbst wenn wir einstimmig den schädlichen Charakter der KI erklären würden, würden technologische Innovationen zur Verbesserung der KI zusammenlaufen.

DI emag: Wem dient die KI?

J-M. B.: Die KI steht in erster Linie im Dienste der Maschinenhersteller und großer Industriekonzerne. Diese Gruppen, die GAFAs und ihre Kollegen in China, wollen heute in großem Stil die Macht übernehmen. Sie haben uns weitgehend die demokratische Initiative entzogen, und die Politiker fressen ihnen aus den Händen. Wir befinden uns in einem liberalen System, in dem die freie Marktwirtschaft gefördert wird. Dieses freie Unternehmertum hat die Herrschaft und Verschwörung großer Konzerne hervorgerufen, die nichts anderes zu tun haben, als uns die Bedürfnisse von Maschinen aufzuzwingen.

DI emag: Was, wenn die Industriellen die Kontrolle verlieren?

J-M. B.: Dies ist ein katastrophales Szenario, das wir bereits 2008 erlebt haben, als Roboterhändler die Finanzkrise verursachten. Spekulanten wissen, dass sie selten die Kontrolle über die Dinge haben. Ihre Stärke wird an der Reaktivität gemessen, die ihnen gehören kann. Reaktiv zu sein bedeutet, dass man nicht aktiv ist, dass man einfach auf etwas reagiert, das durch etwas anderes produziert wird. Die Finanzwirtschaft ist ein gutes Beispiel für diese Enteignung von Aufträgen, die in großem Umfang mit der KI diagnostiziert wird.

DI emag: Wie kann die KI den Menschen überholen?

J-M. B.: Es gibt zwei Möglichkeiten, in der Welt zu sein. Wir können in der Welt sein, indem wir sagen, dass alles in der Welt eine Ursache hat, und wir Menschen versuchen, die richtigen Ursachen zu identifizieren, damit wir auf die Auswirkungen reagieren können. Das ist Kartesianismus, wir haben das Sagen.

Und dann gibt es noch eine andere Art, in der Welt zu sein, das heißt, dass es eine Menge Daten und Informationen gibt, die zirkulieren und die auf die eine oder andere Weise miteinander korrelieren und Kreuzungen erzeugen, die wiederum Aktionen hervorrufen. Wir versuchen hier nicht, die Ursachen zu identifizieren, weil sie zu komplex geworden sind. Wir arbeiten an den Zusammenhängen.

Die Medizin ist ein sehr gutes Beispiel dafür. Auf der einen Seite steht der "altmodische" Arzt, der versucht, die Ursache der Symptome des Patienten zu identifizieren, indem er ihm zuhört und ihm medizinische Tests vorlegt. Und es gibt ein neues Medikament, das all dies in Frage stellt, bei dem die Patienten mit Sensoren aller Art ausgestattet werden, die automatisch die Funktion ihrer Organe erfassen. Diese Daten werden mit Daten aus anderen großen Patientenkohorten korreliert. Aus dieser Korrelation ergeben sich Schnittmengen, die eine Diagnose ermöglichen. Der Arzt wird diese Zusammenhänge dann als Grundlage für seine Diagnose nutzen. Es wird keine Identifizierung der Ursache mehr geben, sondern nur noch Korrelationen. Der Arzt wird von den Maschinen abhängig sein, die Daten im Vergleich zu anderen Daten verwalten.

DI emag: Wenn man sich blind auf die Technologie verlässt, was ist dann das Risiko für den Menschen?

J-M. B.: Wir werden einfach. Wir vereinfachen uns selbst. Wirtschaftssoziologen haben ein Konzept namens "funktionale Dummheit" entwickelt Sie haben nach Umfragen in kleinen und großen Unternehmen festgestellt, dass funktionale Dummheit gefördert wird, indem die Mitarbeiter aufgefordert werden, zu reagieren und nicht zu denken, ihr Wissen nicht zu nutzen und wacher auf das zu achten, was passieren könnte. Es gibt eine Art Klammer des Wissens, um funktional zu sein. Ich bin sehr überrascht zu sehen, dass dieses Konzept im Finanzbereich gut funktioniert. Auch nach dem Abschluss von HEC oder Harvard werden Sie in diesem Bereich gefragt, ob Sie reaktionsschnell und nicht erfinderisch sind.

DI emag: Was ist Transhumanismus?

J-M. B.: Das sind Gedankengänge, an denen Menschen beteiligt sind, die davon überzeugt sind, dass Wissenschaft und Technologie alle Erwartungen der Menschheit erfüllen werden. In der Vergangenheit vertrauten die Menschen Religion und Politik, um Zufriedenheit und Glück zu finden. Heute nehmen Wissenschaft und Technologie diese Rolle ein.

Es gibt zwei Arten von Transhumanisten. Die "weichen" Transhumanisten, die glauben, dass Wissenschaft und Technologie es uns ermöglichen werden, länger zu leben. Wenn sie allgemeiner werden, werden sie für alle zugänglich sein und somit der Gleichheit dienen. Französische Transhumanisten sind eher so. Und dann gibt es die "harten" Transhumanisten, meist Amerikaner, die glauben, dass Wissenschaft und Technologie es uns ermöglichen werden, den Menschen zu transformieren, ihn zu bionisieren, sein Genom zu verändern, ihn neue genetische Fähigkeiten erwerben zu lassen. Sie werden den Menschen "cyborguisen", indem sie ihm erlauben, immer mehr Elektronik in seine Anatomie zu integrieren und ihn in mächtige Maschinen zu verwandeln. Wir werden auf den vermehrten Menschen zielen, wir werden die kognitiven und motorischen Fähigkeiten des Menschen erhöhen. Diese hartgesottenen Transhumanisten glauben oft, dass wir am Rande eines Bruchs stehen - genannt "Singularität" -, der der Moment sein wird, in dem die KI sich selbst bewusst wird und völlige Autonomie vom Menschen erlangt hat.

DI emag: Und du glaubst, dass "Singularität" eine wahrscheinliche Möglichkeit ist?

J-M. B.: Immer mehr sagen wir uns, dass es besser wäre, wenn wir den Menschen verändern könnten. Wenn wir dank genomischer Manipulation länger leben und nie krank werden könnten, wäre es besser. Wir befinden uns in der Tat in einer Zeit, in der uns Wissenschaft und Biotechnologie neue Möglichkeiten bieten werden, und wir wissen nicht, wie weit dies gehen wird. Wir können alles erwarten, dass tierische Gene im menschlichen Genom funktionieren, dass bestimmte Gene künstlich hergestellt werden, die völlig neue Effekte hervorrufen, usw.

DI emag: Ist das ultimative Ziel, eine neue menschliche Spezies zu schaffen?

J-M. B.: Ja, darum geht es doch. Die menschliche Spezies hat viele Verwundbarkeiten. Es ist zerbrechlich, sterblich. Warum stellen wir uns nicht vor, dass wir die menschliche Spezies so verändern können, dass wir eine neue Spezies schaffen, die wir "posthuman" nennen werden? Aus darwinistischer Sicht verursachen wir Variationen, die selbst Mutationen verursachen. Und diese Mutationen könnten zu einer neuen Spezies führen. Schließlich haben uns die jüngsten Ereignisse gezeigt, dass der Mensch eine andere Spezies wird, Wissenschaft und Technologie versuchen, die natürliche Selektion zu kontrollieren. Durch die Kontrolle der natürlichen Selektion könnten sie eine neue Art hervorbringen, für die wir als Menschen nichts anderes wären als eine Variante, die verschwinden soll

DI emag: Ist der technologische Fortschritt wirklich eine gute Sache für die Menschheit?

J-M. B.: Ich folge dem Beispiel der Paläoanthropologen, die der Ansicht sind, dass im Prozess der menschlichen Evolution der Fortschritt immer durch den Einsatz von Werkzeugen (Technologie) und Wörtern (Sprache) erreicht wurde. Der technologische Fortschritt ohne Sprache ist katastrophal. Und Sprache ohne Technik führt uns zu Stagnation. Es ist also die Balance zwischen Diskurs, Sprache, Politik, Beratung und technologischer Innovation, die dem Fortschritt seine volle Bedeutung verleiht. Heute sind wir jedoch voll und ganz an der technologischen Entwicklung beteiligt, die sich nicht mehr in Worten, Politik und Beratung widerspiegelt. Das ist die Schwierigkeit.